前主播李晶玉不满“壹周刊”用她的照片佐以“贵妇诈健保”、“列清查名单”标题，指她遭警方列为跨国诈领健保费案约谈对象，提告要求壹传媒台湾分公司、记者陈肃瑜与张玮玲连带赔偿200万元并道歉。一、二审认为刑事局未将李女列约谈对象，记者也未举证曾向刑事局访查，判被告连带赔偿30万元并道歉，最高法院驳回上诉确定。

李晶玉主张，陈肃瑜、张玮玲未进行任何查证、采访，却在2016年3月31日的“壹周刊”撰写“上周刑事局侦破一件跨国诈领健保费案，…就连…主播李晶玉等，都已被警方列为第二波调查对象”、“目前刑事局已掌握…，将进行第二波的约谈，而…主播李晶玉等名女人，皆榜上有名”。

李晶玉认为这篇报导影射她涉嫌诈领健保费，但她从未申请过任何海外健保核退，刑事局也公开表示掌握的名单没有她；她2006年在美国生产时，不是由涉案的俏妈咪美国月子中心服务，也没授权任何月子中心广告宣传，且生产时间早于诈保案发生6年前，报导是利用她的知名度制造话题、刺激周刊销售量。

士林地院审理时，被告辩称是依据警察私下透露的消息和她确实在美国生产的事实、月子中心业者广告等相关事证而撰写，刑案调查“是浮动的”，报导非全然无据。

士院认为，这篇报导平铺直述警方侦破跨国诈领健保案，指李晶玉被列为第二波调查对象，没有撰文者表达自己见解或立场等主观价值判断的内容，性质上属“事实陈述”，因此要考虑事实真伪。而陈肃瑜等人辩资料来源是警方，但刑事局的新闻稿却没有提，2记者也无法举证，不法侵害李晶玉名誉权应赔偿30万元、登报道歉。

高等法院民事庭也认为难以认定壹周刊尽合理查证义务，报导贬损李晶玉社会评价，侵害她名誉。高院认为李晶玉因本事件而精神痛苦，判赔30万元慰抚金金额适当，且壹周刊的报导又被苹果日报、三立新闻、自由时报、东森新闻和华视新闻等网络电子报引用，负面评价已不限于壹周刊读者群，有刊登道歉声明回复名誉必要。

最高法院评议后认同二审见解，驳回壹传媒等上诉确定。

本文由:环球体育 提供

关键字： 环球·体育(中国)登录入口-环球体育网页版